KOMENTÁŘ: Rusko a Arménie, zpráskaní veteráni minulých válek

Vyhlášení nezávislosti Ázerbájdžánu na Sovětském svazu se pak stalo poslední překážkou k plnohodnotné válce, neboť arménské nároky na odtržení regionu se staly oficiálními. Válka zuřila šest let a vyčerpala obě strany, přičemž Arménie se stala faktickým vítězem. Toto vítězství v první válce o Náhorní Karabach v letech 1988 až 1994 se nikdy nelíbilo Ázerbájdžánu, zemi, jejíž schopnost nasadit a rozvíjet ozbrojené síly prudce vzrostla s tím, jak rostly příjmy z jeho ropných nalezišť.

Ázerbájdžán uznal, že budoucí konflikt nebude vypadat stejně jako první válka v Náhorním Karabachu, a podnikl kroky k zajištění toho, aby poučení z předchozí porážky bylo začleněno do kroků k přípravě na budoucí války. Jejich přípravy byly mnohostranné a do značné míry se spoléhaly na tureckého sponzora, klíčové však bylo, jak Ázerbajdžánci dokázali zlepšit výcvik a zároveň využít moderních pokroků v oblasti technologií bezpilotních letounů a informačních operací k preventivní porážce početně silnějších Arménů.

Ázerbájdžán úspěšně uplatnil historické poučení ze svých chybných kroků a zároveň si uvědomil význam nových technologií, které mění metody moderní války. Druhá válka o Náhorní Karabach byla stejně jako první plná nových poučení a otázek, kterým by měly státy celého světa věnovat velkou pozornost, zejména Rusko, které bylo historickým spojencem Arménů vůči Ázerbájdžánu. Ruská média i vojenské zdroje veřejně přiznaly základní poučení z války do konce roku 2020, přičemž dospěly k závěru, že propad Arménie spočívá především v tradičních bojových činnostech.

Mezi ně patřilo neefektivní vojenské vedení, vojáci bez vůle bojovat, neschopnost integrovat nové technologie do operací a celková arogance vůči měnícím se metodám vedení války. Tato analýza potvrzuje, že alespoň část ruského vojenského vedení pochopila nutnost stále nasazovat tradiční síly, které však budou integrované s nejnovějšími vojenskými technologiemi.

Rusové se nepoučili…

Dnešnímu Rusku se zatím nedaří dosahovat svých strategických cílů podobně jako Arménii. Jejich nedostatky jsou způsobeny selháním při aplikaci klíčových zkušeností, neboť jejich předpoklady úspěchu na Ukrajině se zhroutily v prvních dnech a týdnech invaze. Dnešní ruské neúspěchy na Ukrajině mohou pramenit z arogance prostřednictvím nesprávné aplikace neplatné šablony z nedávných netradičních operací. Jak by řekl Henry Kissinger: „bohové se urážejí pýchou“. 

Ruské hybridní operace v bývalých sovětských státech po roce 2000 upoutaly pozornost na celém světě. Náčelník generálního štábu ruské armády generál Valerij Gerasimov dokonce sepsal dokument, jehož výsledek mnozí v té době považovali za potvrzení toho, že Rusko upřednostňuje válku netradičními způsoby. Malí zelení mužíčci mluvící rusky v roce 2014 rychle a rozhodně obsadili ukrajinské území s minimálním odporem.

Útok na Ukrajinu však nebyly aktualizován o poučení z poslední války v Náhorním Karabachu. Ruské předpoklady a metody nebyly přizpůsobeny novým trendům. Přílišné spoléhání na tradiční metody, které měly Ukrajinu donutit ke kapitulaci na počátku, nebylo účinně spojeno s plánem, jak využít své početní převahy v jednotkách a moderních zbraních, až se setkají s klasičtějším vojenským odporem ze strany Ukrajiny.

Naopak v roce 2014 ukrajinská strana změnila pod právě získanou zkušeností s obsazením části svého území vizi budoucího vedení války. Rychle a efektivně zahájila restrukturalizaci atrofovaných sil ze sovětské éry s cílem dosáhnout ve svých řadách standardu NATO. Příklad Ukrajiny nyní nabízí různé poznatky při úvahách o budoucím vedení války, přičemž nachází hodnotu v tradičním poučení o udržování efektivní bojové síly při současném uznání nutnosti integrovat technologicky vyspělé a v boji osvědčené zbraňové systémy.

… Ukrajina ano

To, že Ukrajina přijala systém ozbrojených sil západnějšího typu vedený v boji prověřenými důstojníky a poddůstojníky, bylo jasným uznáním existenční reality svého národa ze strany ukrajinského politického a vojenského vedení. Tato realita byla sdělena obyvatelstvu. Tato změna účinně využila existující vůli k boji a upevnila téměř konsenzus podpory na národní úrovni, který klíčil téměř osm let. Absence oficiálního zastavení bojů na východě během této doby také poskytla Ukrajině dostatek zkušeností z bojiště

Ruské početní výhody a technologicky dokonalejší výzbroj byly Ukrajině dobře známy. Jejich včasné uznání potřeby zkvalitnit své síly prostřednictvím výcviku a získat moderní, asymetricky výhodné zbraňové systémy od zemí NATO, jako jsou Turecko a Spojené státy, se tak stalo nezbytným předpokladem národní obrany. A Turecko se vzhledem ke svým regionálním ambicím a ochraně NATO nabízelo jako vynikající zdroj pro získání stejné technologie bezpilotních letounů, kterou Ázerbájdžán úspěšně využil proti Ruskem vycvičeným a početně silnějším arménským formacím.

Spojené státy, které označují Rusko za strategického konkurenta a akutní hrozbu, poskytly Ukrajině od roku 2014 vojenskou pomoc ve výši více než 20 miliard dolarů. Tato pomoc zahrnovala výcvik, vybavení, zpravodajské služby a logistickou podporu dlouho před invazí v roce 2022. Prohlubování vztahů s ochotnými partnery, kteří jsou již v přímém geopolitickém soupeření s protivníkem, tak bylo klíčem k počátečnímu ukrajinskému úsilí o odpor v roce 2022 a pravděpodobně znemožní Rusku vyjednat mírové podmínky z pozice síly.

Ázerbájdžán a Ukrajina představují nedávné příklady národů, které účinně pochopily svou budoucí válku tím, že zajistily, aby se neopakovaly minulé strategické chyby. Arménie a Rusko naproti tomu ukazují, jak mohou být národy kognitivně zaslepeny historickými precedenty, nadměrně spoléhajícími se buď na tradiční, nebo netradiční metody vedení války na základě nejnovějších úspěchů.

V tomto smyslu může být minulý úspěch největším rizikem, protože vychází z nejistého předpokladu, že předchozí úspěch zajistí úspěch budoucí.